De gezondheidskloof: waarom weten we nog steeds zo weinig over de gezondheid van vrouwen?
Stel je voor dat je met bepaalde symptomen naar de dokter gaat.
De dokter zoekt informatie op in zijn leerboek.
De symptomen komen niet helemaal overeen. Ze lijken op elkaar, maar het is niet precies wat er in het boek staat.
U krijgt nog steeds medicijnen voorgeschreven.
Het is getest.
Het is goedgekeurd.
Het werkt.
Maar niet per se op een lichaam zoals dat van jou.
Omdat medicijnen decennialang voornamelijk op mannen werden getest.
Vrouwen werden ofwel uitgesloten van studies, ofwel beschouwd als biologische afwijkingen van de norm.
Het resultaat is wat wetenschappers tegenwoordig noemen. de gezondheidskloof – een systematische lacune in onze kennis over de gezondheid van vrouwen.
Het artikel is geschreven door Cathrine Widunok Wichmand.
Wat is de "gezondheidskloof"?
Voordat we ingaan op de historische context die de genderkloof in gezondheidsonderzoek mogelijk maakt, wil ik eerst de gezondheidskloof toelichten:
De gezondheidskloof vertegenwoordigt het verschil in kennis, diagnose en behandeling tussen de gezondheid van mannen en vrouwen, gebaseerd op decennialange ondervertegenwoordiging van vrouwen.
Bij vrouwen worden verschillende ziekten later gediagnosticeerd dan bij mannen.
Vrouwen ervaren vaker bijwerkingen van medicijnen.
Onderzoek naar aandoeningen die specifiek bij vrouwen voorkomen, is nog steeds ondergefinancierd.
Vrouwen hebben een kleinere kans om levensbedreigende ziekten zoals een hartaanval te overleven.
De gezondheidskloof, ofwel de genderkloof, bestaat al decennia en brengt nog steeds hoge kosten met zich mee voor zowel vrouwen als de samenleving als geheel.
Een historisch perspectief op het vrouwelijk lichaam
We moeten echter verder teruggaan dan 1977 om te begrijpen wat er aan een dergelijk besluit voorafgaat. Het laat zien hoe diep ideeën over gender geworteld zijn, ook in de geneeskunde.
We zien al in de oudheid dat het vrouwelijk lichaam vaak werd beschreven als een biologische afwijking van het mannelijke. De Griekse arts Galenus beschreef vrouwen als een soort “onvolledige mannen”waarbij het verschil voornamelijk bestond uit de voortplantingsorganen.
Hysterie was eeuwenlang een van de meest voorkomende diagnoses in de geneeskunde, die al beschreven stond op papyrusrollen in Egypte en ook werd genoemd door bijvoorbeeld Hippocrates en Plato.
De "diagnose" was een wijdverbreide theorie dat de baarmoeder door het lichaam kon zwerven en dat de plekken waar ze "vast kwam te zitten" ziektes konden veroorzaken. Het woord hysterie komt van het Griekse woord hysterie, wat baarmoeder betekent.
In bepaalde perioden werd hysterie behandeld met drastische ingrepen, waaronder chirurgische verwijdering van de geslachtsorganen of langdurige opname in een instelling.
De theorie en de gewelddadige behandeling om hysterie te genezen, hebben eeuwenlang, tot in de jaren 1900, het medisch onderzoek beïnvloed als een manier om vrouwen ziek te maken en te controleren.
Maar religie heeft ook een rol gespeeld in de kijk op het vrouwenlichaam. Hoe werd Eva geschapen? Uit een rib van Adam. Ook in het boek Leviticus wordt dit beschreven. menstruatie als een onzuiverheid.
Maar niet alleen in het christendom menstruatie Omdat het vrouwelijk lichaam als onrein werd beschouwd, vind je dezelfde ideeën onder andere terug in de islam. Deze opvatting van een natuurlijk voorkomende biologische functie in het vrouwelijk lichaam heeft in grote mate bijgedragen aan de taboevorming rondom het vrouwelijk lichaam.
Ook het onderwijssysteem verdient vermelding. Eeuwenlang was onderwijs voorbehouden aan mannen – pas in 1875 had Denemarken zijn eerste vrouwelijke student in het hoger onderwijs. Kennis is macht, dus als je de helft van de bevolking de toegang tot onderwijs ontzegt, wie kan de geleerden dan nog tegenhouden?
Maar we hoeven niet helemaal terug te gaan naar onze overgrootouders om dezelfde structuren te zien terugkeren. In de periode 1920-1950 geloofden verschillende onderzoekers dat menstruatiebloed zogenaamde ... bevatte. "menotoxinen" – giftige stoffen die planten, voedsel of dieren kunnen aantasten en doden. Tegenwoordig weten we natuurlijk dat menstruatiebloed geen giftige stoffen bevat.
Daarom is de historische context belangrijk.
Het laat zien hoe structuren en systemen de geneeskunde hebben beïnvloed.
En hoe ze samen hebben gezorgd dat de kennis over het vrouwelijk lichaam nog steeds beperkt is.
De referentieman: Toen het mannelijk lichaam de norm werd in de geneeskunde.
Als de historische context eenmaal duidelijk is, kunnen we dieper ingaan op medisch onderzoek. Tot ver in de 20e eeuw werd het mannelijk lichaam beschouwd als... het standaardmodel in medisch onderzoek.
Men zou het mannelijk lichaam als de norm, als referentiepunt, beschouwen.
Het vrouwelijk lichaam week af van de norm, het was een anomalie.
Deze opvatting werd ook systematisch geïntegreerd in onderzoek wereldwijd met het concept van 'de referentieman'. De referentieman werd woordelijk beschreven in talloze medische boeken vanaf het midden van de 20e eeuw en decennia daarna - zelfs in boeken die tot voor kort nog werden gebruikt.
Maar het model had een ernstige zwakte.
De natuur is complexer dan één standaardlichaam: een blanke man van in de twintig, 1,70 meter lang en 68 kilo zwaar. Om het voor de hand liggende te benadrukken: de gemiddelde patiënt is geen man van in de twintig die 68 kilo weegt.
Deze benadering van medisch onderzoek hield onder meer in dat:
-
Geneesmiddelen werden voornamelijk ontwikkeld en getest op mannen.
-
De symptomen van de ziekte werden beschreven op basis van wat werd waargenomen bij mannelijke patiënten.
-
De diagnostische criteria werden ontwikkeld op basis van gegevens van mannen.
Het basisidee was dat de gemiddelde patiënt een man is. We weten dat dat een leugen is, maar dat was het uitgangspunt. Ze konden – of wilden – niet accepteren dat de resultaten van het onderzoek en de experimenten aanzienlijk anders zouden kunnen zijn als er een vrouwelijk lichaam bij betrokken zou worden. Het vrouwelijk lichaam heeft een andere biologie dan het mannelijk lichaam.
Dit beïnvloedt de resultaten. Maar het werd als te omslachtig beschouwd, ook omdat het te duur was.
De referentiepersoon heeft echter niet alleen invloed op de geneeskunde, maar ook op het ontwerp en de veiligheid in het dagelijks leven.
Decennialang werden autoveiligheidssystemen getest met crashtestpoppen die gebaseerd waren op het mannelijk lichaam.
Dit betekent dat vrouwen gemiddeld ongeveer 73% hoger risico op ernstig letsel bij auto-ongelukkenomdat veiligheidssystemen zoals airbags en veiligheidsgordels zijn ontworpen op basis van mannelijke lichaamsmaten.
Niet alleen vrouwen werden uitgesloten door het gebruik van de man als referentiepunt. Dat gold ook voor ouderen, kinderen en mensen met een andere etnische achtergrond dan de blanke man.
En zo ontstaan kennislacunes.
Hoe vrouwen werden uitgesloten van medisch onderzoek
Nadat het mannelijk lichaam als standaard in onderzoek was vastgesteld, was de volgende stap om vrouwen volledig uit veel studies te sluiten.
Een van de bezwaren was dat het onderzoek mogelijk moeilijker zou maken. Maar men was ook van mening dat het om veiligheidsredenen noodzakelijk was om vrouwen expliciet uit te sluiten.
Deze beweging kreeg momentum toen er in de jaren zestig verschillende drugsschandalen plaatsvonden – met name na experimenten met thalidomidedat aan zwangere vrouwen werd gegeven om ochtendmisselijkheid te verminderen, maar uiteindelijk bij duizenden kinderen ernstige geboorteafwijkingen veroorzaakte.
Het schokte de wereld, en als reactie daarop introduceerde de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) in 1977 richtlijnen die het volgende aanbevolen: Vrouwen in de vruchtbare leeftijd uitsluiten van vroege klinische onderzoeken.Maar de richtlijnen waren zo breed geformuleerd dat veel onderzoeksomgevingen in de praktijk vrouwen helemaal niet in studies betrokken.
Het gevolg van die beslissing was dat miljoenen vrouwen meer dan een decennium lang feitelijk werden uitgesloten van vroeg medisch onderzoek. Dit verbod werd pas in 1993 in de VS opgeheven, en in de EU werd deze denkwijze pas in de jaren 2000 serieus aangepakt.
Het gevolg was een enorme kennislacune met betrekking tot vrouwenziekten, medische behandelingen en bijwerkingen.
Wanneer zijn mensen de gezondheid van vrouwen serieus gaan nemen?
Met NIH Revitaliseringswet In 1993 werd het verplicht gesteld om vrouwen te includeren in door de staat gefinancierde klinische onderzoeken. Sindsdien is de vertegenwoordiging verbeterd, hoewel we vandaag de dag nog steeds geen gelijke verhouding tussen vrouwen en mannen zien in klinische onderzoeken.
Veel onderzoekers geloven nog steeds dat we nog maar aan het begin staan van het begrijpen van de biologische verschillen tussen de seksen die van invloed kunnen zijn op diagnose en behandeling. Het is niet onbelangrijk dat zowel mannen als vrouwen bij onderzoek worden betrokken. Een overzicht in The Lancet wijst erop dat genderverschillen van invloed kunnen zijn op:
-
Ziekte-incidentie
-
Symptomen
-
Ziekteverloop
-
Reactie op de behandeling.
Toch analyseren veel studies de resultaten nog steeds niet uitgesplitst naar geslacht.
Hoe manifesteert de "gezondheidskloof" zich vandaag de dag?
Ook vandaag de dag zijn de gevolgen van decennialange onderzoeksbias nog steeds zichtbaar in ons moderne gezondheidszorgsysteem. Dit zien we bijvoorbeeld in late diagnoses.
Een Deense studie, die gegevens van de gehele bevolking analyseerde, toonde aan dat Bij vrouwen worden een aantal ziekten gemiddeld later vastgesteld dan bij mannen. – waaronder diabetes, kanker en neurologische aandoeningen.
Een klassiek voorbeeld is een hartaanval.
Jarenlang werden de symptomen van een hartaanval beschreven aan de hand van mannelijke patiënten: een drukkende pijn op de borst die uitstraalt naar de linkerarm.
Vrouwen ervaren vaak ook andere symptomen, zoals misselijkheid, extreme vermoeidheid, kortademigheid of pijn in de rug en kaak.
Als de symptomen niet overeenkomen met het klassieke beeld uit de leerboeken, kan de diagnose over het hoofd worden gezien of vertraagd - in het geval van een hartaanval kan dat levens kosten.
Uit het onderzoek bleek ook dat de symptomen bij vrouwen vaak:
-
anders geïnterpreteerd
-
als “atypisch” beschouwd
-
of toegeschreven aan psychologische factoren.
Dit zien we ook bij medicijnen, zowel wat betreft werking, dosering als bijwerkingen. Vrouwen reageren vaak anders op medicijnen dan mannen.
De verklaring ligt onder meer in biologische verschillen.
Vrouwen hebben een hormonale cyclus, een andere vetverdeling en een andere enzymactiviteit in de lever.
Alle factoren die van invloed kunnen zijn op de manier waarop medicijnen in het lichaam worden afgebroken.
Een bekend voorbeeld is het slaapmiddel zolpidem, dat onder andere voorkomt in het medicijn Ambien.
In 2013 moest de Amerikaanse FDA de aanbevolen dosis voor vrouwen halveren nadat onderzoek had aangetoond dat vrouwen het medicijn langzamer afbreken dan mannen – en daardoor een groter risico lopen op bijwerkingen zoals slaperigheid en verkeersongelukken de volgende dag.
Dit zie je ook bij psychiatrische diagnoses zoals ADHD, waarbij vrouwen vaak pas laat gediagnosticeerd worden, meestal pas wanneer er in de volwassenheid een burn-out is opgetreden.
Het meest voorkomende biologische proces waar we het minst over weten.
Een derde gebied waar kennislacunes zichtbaar zijn, is in onderzoek naar ziekten die specifiek bij vrouwen voorkomen. Verschillende ziekten die vooral vrouwen treffen, hebben historisch gezien te weinig prioriteit gekregen in onderzoek.
Voorbeelden zijn:
-
endometriose
-
menopauze
-
auto-immuunziekten
-
menstruatiestoornissen
Dit betekent dat veel patiënten nog steeds te maken hebben met lange diagnostische procedures. Endometriose is een goed voorbeeld: gemiddeld duurt het ongeveer zeven jaar vanaf het moment dat een patiënt voor het eerst een arts raadpleegt totdat de diagnose wordt gesteld.
Het meest voorkomende biologische proces is het proces waar we het minst over weten: de menstruatie.
Tot een paar jaar geleden waren er bijvoorbeeld Er bestaat geen standaarddefinitie van "normale menstruatiepijn". in medisch onderzoek.
De gezondheidskloof is niet zomaar een abstract onderzoeksprobleem.
Dit is terug te zien in alles, van medicijndoseringen tot verkeersveiligheid – en uiteindelijk in de menselijke gezondheid.
De economische en maatschappelijke kosten van de gezondheidskloof
De gezondheidskloof heeft niet alleen gevolgen voor de levenskwaliteit van individuen.
Het heeft gevolgen voor de hele samenleving.
Volgens analyses van McKinsey en het World Economic Forum leven vrouwen wereldwijd 25% meer van hun levensjaren in een slechtere gezondheid doorbrengen dan mannen..
De onderzoekers schatten ook dat het dichten van de genderkloof in de gezondheidszorg zou kunnen leiden tot... tot wel 1 biljoen dollar aan economische waarde per jaar wereldwijdMaar nieuwe cijfers van Danish Business, 2026, laten ook zien dat als de gezondheidskloof tussen vrouwen en mannen wordt gedicht, dit kan bijdragen aan een jaarlijkse groei van 1% van het bbp, wat neerkomt op ongeveer 30 miljard Deense kronen in Denemarken alleen.
Als de kenniskloof tussen mannen en vrouwen zou worden gedicht, zou dat kunnen leiden tot:
-
minder jaren van ziekte
-
hogere arbeidsparticipatie
-
lagere zorgkosten
Om iedereen mee te krijgen:
Het is niet alleen een kwestie van gelijkheid.
Het is tevens een sociaaleconomische investering.
Op weg naar nieuwe horizonten voor de gezondheid van vrouwen
Gelukkig worden decennia aan foute beslissingen langzaam gecorrigeerd. De afgelopen jaren is er aanzienlijke vooruitgang geboekt. Verschillende onderzoeksgebieden richten zich nu specifiek op de gezondheid van vrouwen, waaronder:
-
reproductieve geneeskunde
-
hormoononderzoek
-
menopauze
-
cyclusgebaseerde geneeskunde
Tegelijkertijd ontstaan er nieuwe technologische gebieden zoals fivetech Er is een nieuwe trend ontstaan waarbij digitale oplossingen worden ontwikkeld om de gezondheid van vrouwen te begrijpen en te verbeteren. Deze trend dringt ook door in traditionele gebieden.
Er is ook meer aandacht voor gendergespecificeerde gegevens in medisch onderzoek. Helaas blijven verschillende onderzoekers erop wijzen dat er een gebrek is aan:
-
financiering
-
grotere datasets over vrouwen
-
meer genderspecifieke geneeskunde.
Neem bijvoorbeeld de Deense arts Amani Meaidi, die in ons interview vertelde dat ze het grootste deel van haar onderzoek naar hormonale anticonceptie nog steeds op vrijwillige basis moet uitvoeren, dus zonder salaris (wat normaal gesproken gedekt zou worden door onderzoeksfinanciering vanuit zowel de publieke als de private sector).
De toekomst: van een standaardaanpak naar precisiegeneeskunde.
Jarenlang hanteerde de geneeskunde dezelfde standaard: een blanke man van 170 cm. Ongeacht of de patiënt in werkelijkheid een zwarte vrouw van 160 cm was.
Gelukkig is het onderzoek tegenwoordig in de richting van Precisiegeneeskunde. Een behandeling op maat voor de individuele patiënt. In dit model is geslacht een belangrijke biologische factor.
Dit kan betekenen dat toekomstig onderzoek zich meer zal richten op:
-
geslachtsverschillen bij ziekte
-
hormonale invloeden
-
individuele behandelstrategieën
We gaan overstappen van geneeskunde voor mannen, die in principe voor iedereen zou moeten werken, naar geneeskunde voor iedereen die voor iedereen werkt.
Het verschil in gezondheid is niet ontstaan omdat het vrouwelijk lichaam mysterieuzer of moeilijker te begrijpen is dan het mannelijk lichaam.
Het is ontstaan omdat medisch onderzoek decennialang gebaseerd is geweest op één type lichaam – en dat als de standaard heeft beschouwd.
Het is een realiteit waarmee miljarden mensen leven.
Wanneer symptomen verkeerd worden begrepen.
Wanneer medicijnen anders werken.
Wanneer ziekten te laat worden ontdekt.
De gevolgen van deze kennisachterstand beïnvloeden tot op de dag van vandaag diagnoses, behandelingen en onderzoek.
Maar er is iets aan het veranderen.
Steeds meer onderzoekers richten hun aandacht op de biologische verschillen tussen de seksen, en nieuwe technologieën maken het mogelijk om gegevens te verzamelen waar we voorheen geen toegang toe hadden.
Dit betekent dat de geneeskunde van de toekomst hopelijk niet langer gebaseerd zal zijn op één standaardlichaam.
Maar bij mensen.
Bronnen
-
Nature Communications – onderzoek naar diagnostische vertragingen
-
The Lancet – sekseverschillen in de geneeskunde
-
NIH-onderzoeksbureau voor de gezondheid van vrouwen
-
Wereld Economisch Forum & McKinsey Gezondheidsinstituut
-
Caroline Criado Perez – Onzichtbare vrouwen
