Hälsoklyftan: Varför vet vi fortfarande mindre om kvinnors hälsa?
Tänk dig att du går till läkaren med vissa symtom.
Läkaren slår upp sin lärobok.
Symtomen stämmer inte riktigt överens. De ser lika ut – men inte exakt vad som står i boken.
Du kommer fortfarande att få medicin utskriven.
Det har testats.
Det är godkänt.
Det fungerar.
Bara inte nödvändigtvis på en kropp som din.
För i årtionden testades medicin främst på män.
Kvinnor antingen exkluderades från studier eller ansågs ha biologiska avvikelser från standarden.
Resultatet är vad forskare kallar idag hälsoklyftan – en systematisk kunskapslucka om kvinnors hälsa.
Artikeln är skriven av Cathrine Widunok Wichmand
Vad är "hälsoklyftan"?
Innan vi dyker in i det historiska sammanhanget som möjliggör könsskillnaderna inom hälsoforskning, låt mig förklara hälsoklyftan:
Hälsoklyftan representerar skillnaden i kunskap, diagnos och behandling mellan mäns och kvinnors hälsa, baserat på årtionden av underrepresentation av kvinnor.
Kvinnor diagnostiseras senare än män för flera sjukdomar
Kvinnor upplever biverkningar av medicinering oftare
Kvinnospecifika sjukdomar är fortfarande underfinansierade inom forskning
Kvinnor har lägre chans att överleva dödliga sjukdomar som hjärtinfarkt.
Hälsoklyftan eller könsskillnaderna i hälsa har pågått i årtionden och är fortfarande kostsam för både kvinnor och samhället som helhet.
En historisk syn på kvinnokroppen
Vi behöver dock gå längre tillbaka än 1977 för att förstå vad som föregår ett sådant beslut. Det avslöjar hur djupt idéer om kön har varit inbäddade, inklusive inom medicinen.
Redan i antiken kan vi se att den kvinnliga kroppen ofta beskrevs som en form av biologisk avvikelse från den manliga. Den grekiske läkaren Galen beskrev kvinnor som ett slags "ofullständiga män", där skillnaden främst bestod av reproduktionsorganen.
I århundraden var hysteri en av de vanligaste diagnoserna inom medicinen, redan beskriven på papyrusrullar i Egypten, och även omnämnd av till exempel Hippokrates och Platon.
"Diagnosen" var en utbredd teori om att livmodern kunde vandra runt i kroppen, och där den "fastnade" kunde den orsaka sjukdom. Ordet hysteri kommer från det grekiska ordet hysteri, vilket betyder livmoder.
I perioder behandlades hysteri med drastiska ingrepp – inklusive kirurgiskt avlägsnande av reproduktionsorgan eller långvarig institutionsbehandling.
Och teorin och den våldsamma behandlingen för att bota hysteri påverkade medicinsk forskning i århundraden, ända fram till 1900-talet, som ett sätt att sjukgöra och kontrollera kvinnor.
Men religion har också spelat en roll i synen på kvinnans kropp. Hur skapades Eva? Av ett revben från Adam. Även i Tredje Moseboken beskrivs det mens som en orenhet.
Men inte bara inom kristendomen är mens ansetts vara oren, hittar man samma tankar i bland annat islam. Och denna syn på en naturligt förekommande biologisk funktion i den kvinnliga kroppen har i hög grad bidragit till tabuiseringen av den kvinnliga kroppen.
Det är också berättigat att nämna utbildningssystemen. I århundraden var utbildning reserverad för män – det var inte förrän 1875 som Danmark fick sin första kvinnliga student i högre utbildning. Kunskap är också makt, så när man hindrar hälften av befolkningen från att få en utbildning, vem kan säga att de lärda är emot det?
Men vi behöver inte gå hela vägen tillbaka till våra gammelföräldrar för att se samma strukturer upprepade. Under perioden 1920-1950 trodde flera forskare att menstruationsblod innehöll s.k. "menotoxiner" – gifter som kan påverka och döda växter, mat eller djur. Idag vet vi naturligtvis att menstruationsblod inte innehåller gifter.
Därför är den historiska kontexten viktig.
Den visar hur strukturer och system har påverkat medicinen.
Och hur de har samarbetat för att säkerställa att kunskapen om kvinnokroppen fortfarande är begränsad.
Referensmannen: När den manliga kroppen blev standard inom medicin
När historien är på plats kan vi fördjupa oss i medicinsk forskning. Långt in på 1900-talet ansågs manskroppen vara standardmodellen inom medicinsk forskning.
Man skulle betrakta den manliga kroppen som standarden, referensen.
Kvinnokroppen var en avvikelse från standarden, en anomali.
Denna syn integrerades också systematiskt i forskningen världen över med konceptet "referensmannen". Referensmannen skulle beskrivas ordagrant i otaliga medicinska böcker från mitten av 1900-talet och årtionden framåt – även böcker som har använts fram till nyligen.
Men modellen hade en allvarlig svaghet.
Naturen är mer komplex än en vanlig kropp: en vit man i 20-årsåldern, 170 cm lång och 65 kg. För att konstatera det uppenbara: Den genomsnittliga patienten är inte en 65 kg tung man i 20-årsåldern.
Detta tillvägagångssätt för medicinsk forskning innebar bland annat att:
-
medicinen utvecklades och testades främst på män
-
Sjukdomssymptom beskrevs baserat på vad som observerades hos manliga patienter
-
diagnostiska kriterier utvecklades baserat på data från män
Grundtanken var att den genomsnittliga patienten är en man. Vi vet att det är en lögn, men det var utgångspunkten. De kunde inte – eller ville inte – acceptera att resultaten av forskningen och experimenten kunde bli avsevärt annorlunda om de inkluderade en kvinnlig kropp. Kvinnokroppen har en annan biologi än manskroppen.
Detta påverkar resultaten. Men det ansågs vara för besvärligt – också för att det var för dyrt.
Referensmannen påverkar dock inte bara medicinen – även design och säkerhet i vardagen.
I årtionden testades bilsäkerhetssystem med krocktestdockor baserade på den manliga kroppen.
Det betyder att kvinnor i genomsnitt har cirka 73 % högre risk att bli allvarligt skadad i bilolyckoreftersom säkerhetssystem som krockkuddar och säkerhetsbälten är utformade baserat på mäns kroppsmått.
Inte bara kvinnor uteslöts genom användningen av referensmannen. Detsamma gällde äldre personer, barn och personer av annan etnicitet än den vite mannen.
Och det är så kunskapsluckor uppstår.
Hur kvinnor uteslöts från medicinsk forskning
När manskroppen väl hade blivit standard inom forskningen var nästa steg att helt utesluta kvinnor från många studier.
En var att det kunde ha försvårat forskningen. Men man trodde också att det av säkerhetsskäl var nödvändigt att uttryckligen exkludera kvinnor.
Denna rörelse fick fart när flera narkotikaskandaler inträffade på 1960-talet – särskilt efter experiment med talidomid, som gavs till gravida kvinnor för att minska illamående på morgonen men som i slutändan orsakade allvarliga fosterskador hos tusentals barn.
Det chockerade världen, och som svar införde den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA) riktlinjer 1977 som rekommenderade att utesluta kvinnor i fertil ålder från tidiga kliniska prövningarMen riktlinjerna var så breda att många forskningsmiljöer i praktiken helt misslyckades med att inkludera kvinnor i studier.
Resultatet av det beslutet blev att miljontals kvinnor i praktiken uteslöts från tidig medicinsk forskning i mer än ett decennium. Detta förbud upphävdes först 1993 i USA, och i EU togs detta tänkande på allvar först på 2000-talet.
Konsekvensen blev ett enormt datagap i förståelsen av kvinnors sjukdomar, medicinska behandlingar och biverkningar.
När började folk ta kvinnors hälsa på allvar?
Med NIH Revitalization Act År 1993 blev det obligatoriskt att inkludera kvinnor i statligt finansierade kliniska prövningar. Sedan dess har representationen förbättrats – även om vi idag fortfarande inte ser samma 1:1-förhållande mellan kvinnor och män i kliniska prövningar.
Många forskare tror fortfarande att vi bara är i början av att förstå de biologiska skillnaderna mellan könen som kan påverka diagnos och behandling. Det är inte obetydligt att både män och kvinnor ingår i forskningen. En översikt i The Lancet påpekar att könsskillnader kan påverka:
-
Sjukdomsincidens
-
Symtom
-
Sjukdomsförlopp
-
Svar på behandling.
Ändå analyserar många studier fortfarande inte resultaten uppdelade efter kön.
Hur manifesterar sig ”hälsoklyftan” idag?
Idag kan vi fortfarande se konsekvenserna av årtionden av forskningsbias i vårt moderna sjukvårdssystem. Vi ser detta till exempel i sena diagnoser.
En dansk studie som analyserade data från hela befolkningen visade att kvinnor diagnostiseras i genomsnitt senare än män för ett antal sjukdomar – inklusive diabetes, cancer och neurologiska sjukdomar.
Ett klassiskt exempel är hjärtinfarkt.
Under många år beskrevs symtom på hjärtinfarkt i termer av manliga patienter: tryckande smärta i bröstet som strålar ut i vänster arm.
Kvinnor upplever ofta andra symtom – till exempel illamående, extrem trötthet, andnöd eller smärta i rygg och käke.
När symtomen inte stämmer överens med lärobokens "klassiska" bild kan diagnosen förbises eller försenas – vid hjärtinfarkt kan det kosta liv.
Forskningen visade också att symtom hos kvinnor ofta:
-
tolkas annorlunda
-
anses vara "atypisk"
-
eller tillskrivs psykologiska faktorer.
Vi ser även detta med medicinering – både vad gäller effekt, dosering och biverkningar. Kvinnor reagerar ofta annorlunda på mediciner än män.
Förklaringen ligger bland annat i biologiska skillnader.
Kvinnor har en hormonell cykel, en annan fettfördelning och en annan enzymaktivitet i levern.
Alla faktorer som kan påverka hur läkemedel bryts ner i kroppen.
Ett välkänt exempel är sömntabletten zolpidem, som bland annat finns i medicinen Ambien.
År 2013 var det amerikanska läkemedelsverket (FDA) tvunget att halvera den rekommenderade dosen för kvinnor efter att forskning visat att kvinnor bryter ner läkemedlet långsammare än män – och därför hade större risk för biverkningar som dåsighet och trafikolyckor dagen därpå.
Man ser detta även med psykiatriska diagnoser som ADHD, där kvinnor i stor utsträckning diagnostiseras sent, ofta först när utbrändhet har inträffat i vuxen ålder.
Den vanligaste biologiska processen vi vet minst om
En tredje plats där kunskapsluckor ses är i forskning om kvinnospecifika sjukdomar. Flera sjukdomar som främst drabbar kvinnor har historiskt sett varit underprioriterade i forskningen.
Exempel inkluderar:
-
endometrios
-
klimakteriet
-
autoimmuna sjukdomar
-
menstruationsrubbningar
Det här innebär att många patienter fortfarande upplever långa diagnostiska processer. Endometrios är ett bra exempel: I genomsnitt tar det ungefär sju år från det att en patient först träffar en läkare tills diagnosen ställs.
Den vanligaste biologiska processen är den vi vet minst om: menstruation.
Fram till för några år sedan fanns det till exempel ingen standarddefinition av "normal menstruationssmärta" inom medicinsk forskning.
Hälsoklyftan är inte bara ett abstrakt forskningsproblem.
Detta är tydligt i allt från medicindoser till trafiksäkerhet – och i slutändan i människors hälsa.
Den ekonomiska och sociala kostnaden för hälsoklyftan
Hälsoklyftan påverkar inte bara individers livskvalitet.
Det påverkar hela samhället.
Enligt analyser från McKinsey och World Economic Forum lever kvinnor globalt 25 % fler levnadsår i sämre hälsa än män.
Forskarna uppskattar också att en minskning av könsskillnaderna i hälsa skulle kunna skapa upp till 1 biljon dollar i ekonomiskt värde varje år globaltMen nya siffror från Dansk Näringsliv, 2026, visar också att om hälsoklyftan mellan kvinnor och män elimineras, skulle det kunna bidra till en årlig ökning på 1 % av BNP, motsvarande cirka 30 miljarder danska kronor enbart i Danmark.
Om kunskapsklyftan mellan män och kvinnor minskades skulle det kunna leda till:
-
färre sjukår
-
högre arbetsdeltagande
-
lägre sjukvårdskostnader
Så för att få alla med på tåget:
Det är inte bara en jämställdhetsfråga.
Det är också en samhällsekonomisk investering.
Mot nya horisonter för kvinnors hälsa
Lyckligtvis korrigeras årtionden av felaktiga beslut långsamt. Under senare år har betydande framsteg gjorts. Flera forskningsområden fokuserar nu specifikt på kvinnors hälsa, inklusive:
-
reproduktiv medicin
-
hormonforskning
-
klimakteriet
-
cykelbaserad medicin
Samtidigt nya teknologiska områden som t.ex. fivetech har uppstått, där digitala lösningar utvecklas för att förstå och förbättra kvinnors hälsa. Det sprider sig också in i traditionella områden.
Det har också funnits ett större fokus på könsuppdelade data inom medicinsk forskning. Tyvärr fortsätter flera forskare att påpeka att det saknas:
-
finansiering
-
större datamängder om kvinnor
-
mer könsspecifik medicin.
Ta bara den danska läkaren Amani Meaidi, som i vår intervju berättar att hon fortfarande måste bedriva merparten av sin forskning om hormonella preventivmedel på frivillig basis = utan lön (vilket normalt skulle täckas av forskningsfinansiering från både offentlig och privat sektor).
Framtiden: Från en lösning som passar alla till precisionsmedicin
I många år har medicinen baserats på samma standard: en vit man på 170 cm. Oavsett om patienten faktiskt var en svart kvinna på 160 cm.
Lyckligtvis rör sig forskningen idag mot precisionsmedicin. Behandling anpassad till den enskilda patienten. I denna modell är kön en viktig biologisk faktor.
Detta kan innebära att framtida forskning kommer att fokusera mer på:
-
könsskillnader i sjukdom
-
hormonella påverkningar
-
individuella behandlingsstrategier
Vi kommer att gå från medicin för män, som ska fungera för alla, till att skapa medicin för alla som fungerar för alla.
Hälsoklyftan har inte uppstått för att den kvinnliga kroppen är mer mystisk eller svårare att förstå än den manliga kroppen.
Det uppstod eftersom medicinsk forskning i årtionden har baserats på en typ av kropp – och behandlat den som standard.
Det är en verklighet som miljarder människor lever med.
När symtomen missförstås.
När medicin fungerar annorlunda.
När sjukdomar upptäcks för sent.
Konsekvenserna av denna kunskapslucka påverkar fortfarande diagnoser, behandlingar och forskning idag.
Men något håller på att förändras.
Fler forskare riktar nu sin uppmärksamhet mot de biologiska skillnaderna mellan könen, och ny teknik gör det möjligt att samla in data som vi tidigare inte hade tillgång till.
Det här innebär att framtidens medicin förhoppningsvis inte längre kommer att baseras på en enda standardkropp.
Men hos människor.
Källor
-
Nature Communications – studie av diagnostiska förseningar
-
The Lancet – könsskillnader inom medicin
-
NIH:s kontor för forskning om kvinnors hälsa
-
Världsekonomiskt forum och McKinsey Health Institute
-
Caroline Criado Perez – Osynliga kvinnor
