Die Gesundheitslücke: Warum wissen wir immer noch so wenig über Frauengesundheit?
Stellen Sie sich vor, Sie gehen mit einigen Symptomen zum Arzt.
Der Arzt schlägt in seinem Lehrbuch nach.
Die Symptome stimmen nicht ganz überein. Sie ähneln sich zwar, aber sie entsprechen nicht genau den Beschreibungen im Buch.
Ihnen werden weiterhin Medikamente verschrieben.
Es wurde getestet.
Es ist genehmigt.
Es funktioniert.
Nur nicht unbedingt an einem Körper wie deinem.
Denn jahrzehntelang wurden Medikamente hauptsächlich an Männern getestet.
Frauen wurden entweder von den Studien ausgeschlossen oder als biologische Abweichungen vom Standard betrachtet.
Das Ergebnis nennen Wissenschaftler heute die Gesundheitslücke – eine systematische Lücke in unserem Wissen über die Gesundheit von Frauen.
Der Artikel wurde von Cathrine Widunok Wichmand verfasst.
Was ist die „Gesundheitslücke“?
Bevor wir uns mit dem historischen Kontext befassen, der die Geschlechterkluft in der Gesundheitsforschung ermöglicht, möchte ich die Gesundheitskluft erläutern:
Die Gesundheitslücke stellt den Unterschied in Wissen, Diagnose und Behandlung zwischen der Gesundheit von Männern und Frauen dar, der auf einer jahrzehntelangen Unterrepräsentation von Frauen beruht.
Bei Frauen wird eine Reihe von Krankheiten später diagnostiziert als bei Männern.
Frauen leiden häufiger unter Nebenwirkungen von Medikamenten.
Frauenspezifische Krankheiten sind in der Forschung immer noch unterfinanziert.
Frauen haben eine geringere Chance, tödliche Krankheiten wie einen Herzinfarkt zu überleben.
Die gesundheitliche Kluft bzw. die geschlechtsspezifische Kluft im Gesundheitswesen besteht seit Jahrzehnten und verursacht nach wie vor hohe Kosten sowohl für Frauen als auch für die Gesellschaft insgesamt.
Ein historischer Blick auf den weiblichen Körper
Um zu verstehen, was einer solchen Entscheidung vorausgeht, müssen wir jedoch weiter zurückblicken als bis ins Jahr 1977. Es zeigt, wie tief Vorstellungen über Geschlechterrollen verankert sind, auch in der Medizin.
Schon in der Antike lässt sich erkennen, dass der weibliche Körper oft als eine Form biologischer Abweichung vom männlichen beschrieben wurde. Der griechische Arzt Galen beschrieb Frauen als eine Art von „unvollständige Männer“Der Unterschied bestand hauptsächlich in den Fortpflanzungsorganen.
Jahrhundertelang war Hysterie eine der häufigsten Diagnosen in der Medizin; sie wurde bereits auf Papyrusrollen in Ägypten beschrieben und auch von beispielsweise Hippokrates und Platon erwähnt.
Die „Diagnose“ war eine weit verbreitete Theorie, dass die Gebärmutter im Körper wandern könne und dort, wo sie „feststecke“, Krankheiten verursachen könne. Das Wort Hysterie stammt aus dem Griechischen. Hysterie, was Gebärmutter bedeutet.
Zeitweise wurde Hysterie mit drastischen Maßnahmen behandelt – darunter die chirurgische Entfernung der Fortpflanzungsorgane oder eine langfristige stationäre Behandlung.
Die Theorie und die gewalttätigen Behandlungsmethoden zur Heilung der Hysterie beeinflussten die medizinische Forschung über Jahrhunderte hinweg, bis ins 20. Jahrhundert hinein, als Mittel, Frauen krank zu machen und zu kontrollieren.
Doch auch die Religion spielte eine Rolle in der Sicht auf den weiblichen Körper. Wie wurde Eva erschaffen? Aus einer Rippe Adams. Auch im Buch Levitikus wird die Menstruation als Unreinheit beschrieben.
Doch nicht nur im Christentum gilt die Menstruation als unrein; ähnliche Ansichten finden sich unter anderem auch im Islam. Diese Sichtweise einer natürlichen biologischen Funktion des weiblichen Körpers hat zur Tabuisierung des weiblichen Körpers beigetragen.
Es ist auch angebracht, die Bildungssysteme zu erwähnen. Jahrhundertelang war Bildung Männern vorbehalten – erst 1875 hatte Dänemark seine erste Studentin an einer Hochschule. Wissen ist Macht, und wenn man der Hälfte der Bevölkerung den Zugang zu Bildung verwehrt, wer kann dann den Gebildeten etwas dagegen sagen?
Wir müssen aber nicht bis zu unseren Urgroßeltern zurückgehen, um dieselben Strukturen wiederholt zu finden. In der Zeit von 1920 bis 1950 glaubten einige Forscher, dass Menstruationsblut sogenannte … enthielt. „Menotoxine“ – Giftstoffe, die Pflanzen, Lebensmittel oder Tiere schädigen und töten könnten. Heute wissen wir natürlich, dass Menstruationsblut keine Giftstoffe enthält.
Daher ist der historische Kontext wichtig.
Es zeigt, wie Strukturen und Systeme die Medizin beeinflusst haben.
Und wie diese beiden Faktoren zusammenwirken, um sicherzustellen, dass das Wissen über den weiblichen Körper nach wie vor begrenzt ist.
Der Referenzmann: Als der männliche Körper zum Standard in der Medizin wurde
Sobald der historische Kontext geklärt ist, können wir uns eingehender mit der medizinischen Forschung befassen. Bis weit ins 20. Jahrhundert hinein galt der männliche Körper als das Standardmodell in der medizinischen Forschung.
Man würde den männlichen Körper als Standard, als Referenz betrachten.
Der weibliche Körper war eine Abweichung vom Standard, eine Anomalie.
Diese Sichtweise wurde mit dem Konzept des „Referenzmannes“ systematisch in die weltweite Forschung integriert. Der Referenzmann wurde ab Mitte des 20. Jahrhunderts und darüber hinaus in unzähligen medizinischen Büchern – sogar in solchen, die bis vor Kurzem noch verwendet wurden – wörtlich beschrieben.
Das Modell wies jedoch eine gravierende Schwäche auf.
Die Natur ist komplexer als ein standardisiertes Körperbild: ein weißer Mann in den Zwanzigern, 1,70 m groß und 68 kg schwer. Um es klar zu sagen: Der durchschnittliche Patient ist kein 68 kg schwerer Mann in den Zwanzigern.
Dieser Ansatz in der medizinischen Forschung bedeutete unter anderem Folgendes:
-
Das Medikament wurde hauptsächlich an Männern entwickelt und getestet.
-
Die Krankheitssymptome wurden anhand der Beobachtungen bei männlichen Patienten beschrieben.
-
Die Diagnosekriterien wurden auf der Grundlage von Daten männlicher Männer entwickelt.
Die Grundannahme war, dass der durchschnittliche Patient ein Mann ist. Wir wissen, dass das falsch ist, aber das war der Ausgangspunkt. Sie konnten – oder wollten – nicht akzeptieren, dass die Ergebnisse der Forschung und der Experimente deutlich anders ausfallen könnten, wenn man auch weibliche Patienten einbeziehen würde. Der weibliche Körper hat eine andere Biologie als der männliche Körper.
Dies beeinflusst die Ergebnisse. Es wurde jedoch als zu umständlich angesehen – auch weil es zu teuer war.
Der Bezugsmensch beeinflusst jedoch nicht nur die Medizin, sondern auch Design und Sicherheit im Alltag.
Jahrzehntelang wurden Fahrzeugsicherheitssysteme mit Crashtest-Dummies getestet, die dem männlichen Körper nachempfunden waren.
Das bedeutet, dass Frauen im Durchschnitt etwa 73 % höheres Risiko, bei Autounfällen schwer verletzt zu werden.weil Sicherheitssysteme wie Airbags und Sicherheitsgurte auf der Grundlage männlicher Körpermaße konstruiert sind.
Durch die Verwendung des Bezugsmannes wurden nicht nur Frauen ausgeschlossen. Auch ältere Menschen, Kinder und Menschen anderer ethnischer Zugehörigkeit als des weißen Mannes wurden ausgeschlossen.
Und so entstehen Wissenslücken.
Wie Frauen von der medizinischen Forschung ausgeschlossen wurden
Nachdem der männliche Körper zum Standard in der Forschung gemacht worden war, bestand der nächste Schritt darin, Frauen aus vielen Studien vollständig auszuschließen.
Zum einen könnte dies die Forschung erschwert haben. Man war aber auch der Ansicht, dass es aus Sicherheitsgründen notwendig sei, Frauen ausdrücklich auszuschließen.
Diese Bewegung gewann an Dynamik, als es in den 1960er Jahren zu mehreren Drogenskandalen kam – insbesondere nach Experimenten mit Thalidomid, das schwangeren Frauen zur Linderung von Schwangerschaftsübelkeit verabreicht wurde, aber letztendlich bei Tausenden von Kindern schwere Geburtsfehler verursachte.
Es schockierte die Welt, und als Reaktion darauf führte die US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) 1977 Richtlinien ein, die Folgendes empfahlen: Frauen im gebärfähigen Alter sollten von frühen klinischen Studien ausgeschlossen werden.Die Richtlinien waren jedoch so vage, dass es in der Praxis in vielen Forschungseinrichtungen völlig versäumt wurde, Frauen in Studien einzubeziehen.
Die Folge dieser Entscheidung war, dass Millionen von Frauen über ein Jahrzehnt lang faktisch von der frühen medizinischen Forschung ausgeschlossen waren. Dieses Verbot wurde in den USA erst 1993 aufgehoben, und in der EU wurde diese Denkweise erst in den 2000er Jahren ernsthaft infrage gestellt.
Die Folge war eine enorme Datenlücke im Verständnis von Frauenkrankheiten, medizinischen Behandlungen und Nebenwirkungen.
Wann haben die Menschen angefangen, die Gesundheit von Frauen ernst zu nehmen?
Mit NIH-Revitalisierungsgesetz 1993 wurde die Einbeziehung von Frauen in staatlich finanzierte klinische Studien verpflichtend. Seitdem hat sich die Repräsentation verbessert – auch wenn heute noch kein ausgeglichenes Verhältnis von 1:1 zwischen Frauen und Männern in klinischen Studien erreicht wird.
Viele Forscher sind nach wie vor der Ansicht, dass wir erst am Anfang des Verständnisses der biologischen Unterschiede zwischen den Geschlechtern stehen, die Diagnose und Behandlung beeinflussen können. Es ist daher von großer Bedeutung, dass sowohl Männer als auch Frauen in die Forschung einbezogen werden. Ein Überblick in The Lancet weist darauf hin, dass Geschlechterunterschiede Folgendes beeinflussen können:
-
Krankheitsinzidenz
-
Symptome
-
Krankheitsverlauf
-
Ansprechen auf die Behandlung.
Dennoch werden in vielen Studien die Ergebnisse noch immer nicht nach Geschlecht aufgeschlüsselt analysiert.
Wie äußert sich die „Gesundheitslücke“ heute?
Die Folgen jahrzehntelanger Forschungsverzerrungen sind auch heute noch in unserem modernen Gesundheitssystem sichtbar. Dies zeigt sich beispielsweise in späten Diagnosen.
Eine dänische Studie, die Daten der gesamten Bevölkerung analysierte, zeigte, dass Bei einer Reihe von Krankheiten wird die Diagnose bei Frauen im Durchschnitt später gestellt als bei Männern. – einschließlich Diabetes, Krebs und neurologischen Erkrankungen.
Ein klassisches Beispiel ist der Herzinfarkt.
Viele Jahre lang wurden die Symptome eines Herzinfarkts anhand männlicher Patienten beschrieben: drückender Schmerz in der Brust, der in den linken Arm ausstrahlt.
Bei Frauen treten häufig weitere Symptome auf – zum Beispiel Übelkeit, extreme Müdigkeit, Kurzatmigkeit oder Schmerzen im Rücken und Kiefer.
Wenn die Symptome nicht dem „klassischen“ Bild entsprechen, kann die Diagnose übersehen oder verzögert werden – im Falle eines Herzinfarkts kann dies Menschenleben kosten.
Die Forschungsergebnisse zeigten auch, dass die Symptome bei Frauen häufig:
-
anders interpretiert
-
als „atypisch“ betrachtet
-
oder auf psychologische Faktoren zurückzuführen sind.
Das sehen wir auch bei Medikamenten – sowohl in Bezug auf die Wirkung und Dosierung als auch auf die Nebenwirkungen. Frauen reagieren oft anders auf Medikamente als Männer.
Die Erklärung liegt unter anderem in biologischen Unterschieden.
Frauen haben einen Hormonzyklus, eine andere Fettverteilung und eine andere Enzymaktivität in der Leber.
Alle Faktoren, die Einfluss darauf haben können, wie Medikamente im Körper abgebaut werden.
Ein bekanntes Beispiel ist das Schlafmittel Zolpidem, das unter anderem im Medikament Ambien enthalten ist.
Im Jahr 2013 musste die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA die empfohlene Dosis für Frauen halbieren, nachdem Forschungsergebnisse gezeigt hatten, dass Frauen das Medikament langsamer abbauen als Männer – und daher ein größeres Risiko für Nebenwirkungen wie Schläfrigkeit und Verkehrsunfälle am nächsten Tag haben.
Dasselbe gilt für psychiatrische Diagnosen wie ADHS, bei denen Frauen meist erst spät diagnostiziert werden, oft erst, wenn es im Erwachsenenalter bereits zu einem Burnout gekommen ist.
Der häufigste biologische Prozess, über den wir am wenigsten wissen
Ein dritter Bereich, in dem Wissenslücken sichtbar werden, ist der Forschung zu frauenspezifischen Krankheiten. Mehrere Krankheiten, die vorwiegend Frauen betreffen, wurden in der Forschung historisch gesehen vernachlässigt.
Beispiele hierfür sind:
-
Endometriose
-
Menopause
-
Autoimmunerkrankungen
-
Menstruationsstörungen
Dies bedeutet, dass viele Patienten immer noch lange Diagnoseprozesse durchlaufen müssen. Endometriose ist ein gutes Beispiel: Im Durchschnitt vergehen etwa sieben Jahre von dem Zeitpunkt, an dem eine Patientin zum ersten Mal einen Arzt aufsucht, bis zur Diagnose.
Der häufigste biologische Prozess ist derjenige, über den wir am wenigsten wissen: die Menstruation.
Bis vor wenigen Jahren gab es beispielsweise keine einheitliche Definition von „normalen Menstruationsschmerzen“ in der medizinischen Forschung.
Die Gesundheitslücke ist nicht nur ein abstraktes Forschungsproblem.
Dies zeigt sich in allem, von der Medikamentendosierung bis zur Verkehrssicherheit – und letztendlich auch in der menschlichen Gesundheit.
Die wirtschaftlichen und sozialen Kosten der Gesundheitslücke
Die gesundheitliche Ungleichheit beeinträchtigt nicht nur die Lebensqualität des Einzelnen.
Es betrifft die gesamte Gesellschaft.
Laut Analysen von McKinsey und dem Weltwirtschaftsforum leben Frauen weltweit Sie verbringen 25 % mehr ihrer Lebensjahre in schlechterer Gesundheit als Männer.Die
Die Forscher schätzen außerdem, dass die Schließung der Geschlechterkluft im Gesundheitswesen dazu führen könnte, dass jährlich bis zu 1 Billion Dollar an wirtschaftlichem Wert weltweitNeue Zahlen aus dem Bericht „Danish Business, 2026“ zeigen jedoch auch, dass die Beseitigung der gesundheitlichen Ungleichheit zwischen Frauen und Männern zu einem jährlichen BIP-Wachstum von 1 % beitragen könnte, was allein in Dänemark etwa 30 Milliarden DKK entspricht.
Wenn die Wissenslücke zwischen Männern und Frauen geschlossen würde, könnte dies zu Folgendem führen:
-
weniger Krankheitsjahre
-
höhere Arbeitsbeteiligung
-
niedrigere Gesundheitskosten
Um also alle ins Boot zu holen:
Es geht nicht nur um Gleichberechtigung.
Es handelt sich auch um eine sozioökonomische Investition.
Auf dem Weg zu neuen Horizonten für die Frauengesundheit
Glücklicherweise werden jahrzehntelange Fehlentscheidungen nach und nach korrigiert. In den letzten Jahren wurden bedeutende Fortschritte erzielt. Mehrere Forschungsbereiche konzentrieren sich mittlerweile speziell auf die Frauengesundheit, darunter:
-
Reproduktionsmedizin
-
Hormonforschung
-
Menopause
-
zyklusbasierte Medizin
Gleichzeitig entstehen neue Technologiebereiche wie fivetech hat sich ein Bereich herausgebildet, in dem digitale Lösungen entwickelt werden, um die Gesundheit von Frauen zu verstehen und zu verbessern. Dieser Bereich dringt auch in traditionelle Gebiete vor.
Auch in der medizinischen Forschung rücken geschlechtsspezifische Daten stärker in den Fokus. Leider weisen mehrere Forscher weiterhin darauf hin, dass es an Folgendem mangelt:
-
Finanzierung
-
größere Datensätze über Frauen
-
geschlechtsspezifischere Medizin.
Nehmen wir zum Beispiel die dänische Ärztin Amani Meaidi, die uns in unserem Interview mitteilte, dass sie den Großteil ihrer Forschung zur hormonellen Verhütung immer noch ehrenamtlich und unentgeltlich durchführen muss (was normalerweise durch Forschungsgelder aus dem öffentlichen und privaten Sektor gedeckt würde).
Die Zukunft: Von „Einheitsgröße“ zu Präzisionsmedizin
Seit vielen Jahren basiert die Medizin auf demselben Standard: ein weißer Mann von 170 cm. Ungeachtet dessen, ob die Patientin in Wirklichkeit eine schwarze Frau von 160 cm war.
Glücklicherweise geht die Forschung heute in diese Richtung. Präzisionsmedizin. Die Behandlung wird individuell auf den Patienten abgestimmt. In diesem Modell ist das Geschlecht ein wichtiger biologischer Faktor.
Dies könnte bedeuten, dass sich zukünftige Forschung stärker auf Folgendes konzentrieren wird:
-
Geschlechtsunterschiede bei der Krankheit
-
hormonelle Einflüsse
-
individuelle Behandlungsstrategien
Wir werden von Medikamenten für Männer, die für alle wirken sollen, zu Medikamenten für alle übergehen, die auch für alle wirken.
Die gesundheitliche Kluft ist nicht entstanden, weil der weibliche Körper geheimnisvoller oder schwieriger zu verstehen wäre als der männliche Körper.
Es entstand, weil die medizinische Forschung jahrzehntelang auf einem einzigen Körpertyp basierte – und diesen als Standard behandelte.
Es ist eine Realität, mit der Milliarden von Menschen leben.
Wenn Symptome falsch interpretiert werden.
Wenn Medikamente anders wirken.
Wenn Krankheiten zu spät erkannt werden.
Die Folgen dieser Wissenslücke wirken sich noch heute auf Diagnosen, Behandlungen und Forschung aus.
Doch etwas verändert sich.
Immer mehr Forscher widmen sich den biologischen Unterschieden zwischen den Geschlechtern, und neue Technologien ermöglichen es, Daten zu sammeln, zu denen wir zuvor keinen Zugang hatten.
Das bedeutet, dass die Medizin der Zukunft hoffentlich nicht mehr auf einem einzigen Standardorganismus basieren wird.
Aber beim Menschen.
Quellen
-
Nature Communications – Studie zu diagnostischen Verzögerungen
-
The Lancet – Geschlechtsunterschiede in der Medizin
-
NIH-Forschungsbüro für Frauengesundheit
-
Weltwirtschaftsforum & McKinsey Gesundheitsinstitut
-
Caroline Criado Perez – Unsichtbare Frauen
